Газета «Волжский университет»

В конце декабря в ВУиТ состоялся круглый стол «Образование по-русски: история, данность и образ будущего», инициатором которого выступило Тольяттинское отделение Самарской городской общественной организации «Сообщество молодых ученых».

В конце декабря в ВУиТ состоялся круглый стол «Образование по-русски: история, данность и образ будущего», инициатором которого выступило Тольяттинское отделение Самарской городской общественной организации «Сообщество молодых ученых».

В заседании круглого стола приняли участие А.В. Шуструйский, к.и.н., профессор Волжского университета имени В.Н. Татищева, .Е. Житенев, к.и.н., доцент Волжского университета имени В.Н. Татищева, Д.В. Янчарук, к.и.н., директор Тольяттинского отделения СГОО «Сообщество молодых ученых», А.Д. Немцев, д.э.н., профессор Волжского университета имени В.Н. Татищева, А.Е. Рогозин, преподаватель Поволжского государственного университета сервиса. Модератором заседания стал И.А. Власенко, историк, президент СГОО «Сообщество молодых ученых».

И.А. Власенко: Уважаемые коллеги, мы собрались, чтобы обсудить проблемы российского образования.

Д.В. Янчарук: Эти проблемы начали возникать в 80-х годах. В это время много стали говорить о реформировании системы образования, подразумевая под этим то, что ее надо сделать более легкой и специализированной. В 90-е годы реформирование образования шло по двум направлениям. С одной стороны, преобразования коснулись учебных планов, в которых стали существенно сокращаться часы на фундаментальные дисциплины. Кроме того, усилилась фрагментация системы обучения: стали вводить большое количество маленьких курсов, замусоривая учебные планы различными второстепенными дисциплинами. С другой стороны, начали вводить стандарты администрирования вузов, характерные для коммерческих предприятий, - так началась коммерциализация учебных заведений.

Увы, но все эти процессы продолжаются и сейчас. Высшее образование практически полностью переведено на платную основу. Министр Ливанов назвал недавно цифры: 200 тысяч рублей за год, по его мнению, должно стоить обучение в вузах. Есть еще один момент - возникновение вузов не для всех и вузов для всех остальных. Допустим, что несколько федеральных университетов и смогут сохранить традиции классического образования, но что ждет остальные - судьба советских ПТУ?

Т.Е. Житенев: Изменения в системе образования - это процесс объективный. Мы видим, что высшее образование с каждым десятилетием все доступнее. И из-за этой широты оно обречено на снижение качества. По мере расширения планка будет снижаться. Мы не можем этому воспрепятствовать, так как в рамках постиндустриального общества образование - это товар. Все нацелены на социальную мобильность.

А.Д. Немцев: Думаю, что главное - это мотивация. Если студент хочет, если он заинтересован в получении знаний, то он будет учиться. Советская система высшего технического образования была очень хорошей, она отбирала лучших. Тогда учили учиться, учили добывать знания.

А.В. Шуструйский: Во все времена образование служило интересам господствующих классов. Об этом свидетельствует весь опыт истории. В Петровскую эпоху Россия начинает приобщаться к европейской культуре и науке. Во времена Екатерины II наука и просвещение, значительно расширяясь, продолжают носить сугубо элитарный характер. И только в правление Александра II образование становится более демократичным, относительно доступным широким слоям населения. Но с современной точки зрения это все-таки было не образование, а попытки сделать население грамотным. Сама же элита имела высокий интеллектуальный потенциал. Именно поэтому мы имеем в XIX столетии взлет и литературы, и искусства, и науки.

В 1917 году в стране было 149 тысяч студентов. Сейчас их около 7 миллионов, а население примерно одно и то же. Масштабы несоизмеримы.

Советская система образования была демократичной. Хотя и в 30-е годы было 20 миллионов неграмотных. Однако это нельзя ставить в упрек советской власти, поскольку ликвидировать безграмотность за 15-20 лет полностью практически было невозможно. А вот сейчас, при доступном массовом образовании появились неграмотные люди: 4% городских жителей не имеют основного общего образования, то есть не закончили школу, а на селе - 6%.

По моему мнению, в начале 90-х годов на первом этапе реформирования система была подорвана несознательно, потому что государству было не до образования - шел передел собственности, а до школ, техникумов и вузов никому не было дела. И образование разрушалось стихийно от недофинансирования. Когда сейчас Путин и Медведев говорят о том, что увеличивается финансирование образования, и приводят конкретные цифры, то действительно кажется, что это очень серьезные капиталовложения. Однако если посмотреть на рост инфляции за прошедшие 12 лет, а он в среднем составлял 13%, то становится ясно, что финансирование образования даже не покрывало инфляционные издержки.

Задачи же, которые ставятся перед образованием, меньше чем глобальными не назовешь!

Таким образом, недофинансирование образования в 90-е годы приводит к возникновению негосударственного сектора образования. Тем не менее практически параллельно с негосударственным сектором, который очень быстро растет, увеличивается доля коммерческого обучения в государственном секторе. И эта система развратила госсектор еще больше.

Увеличивалось не только количество студентов, но и количество вузов. Так, по данным на 2010 год, число государственных вузов выросло в 1,2 раза, а негосударственных - в 8,4 раза. То есть в целом произошел рост примерно в 5 раз. А профессорско-преподавательский состав за эти годы вырос лишь в 1,7 раза. Это говорит о колоссальной нагрузке на преподавателей, настоящей суперэксплуатации преподавателей. И ждать великой науки в этой ситуации было бы абсурдно.

С 90-х годов сфера образования становится бизнесом. Но коммерциализация пошла резко в гору именно с позволения чиновников Министерства образования. Лицензии раздавались направо и налево. В нашем городе с населением 700 тыс. человек число различных вузов и филиалов доходило до 20. Все это привело к чисто потребительскому отношению к образованию. А преподаватель оказался униженным профессионально. Из-за чрезмерных нагрузок у него исчезло свободное время, а ученый растет наличием свободного времени. Если времени нет, он разрушается как личность: ему некогда почитать, разрушается культура посещения театров, выставок и т.д.

Казалось бы, надо вложить деньги в систему образования. Но их, как нам постоянно говорят, у страны нет. Давайте посмотрим, так ли это. По мнению Г. Грефа, 40% российской экономики находится в тени - это приблизительно 1 триллион рублей. Непомерны расходы и на силовиков - в силовых структурах сейчас работают 5 млн человек. Сколько уже говорилось о введении прогрессивного налога на богатых, а воз и ныне там. В 2011 году у нас было 118 тысяч человек миллионеров. По их количеству мы занимаем 3-е место в мире после Америки и Китая. На содержание российского бюро-кратического аппарата в 2011 году было выделено 29,5 млрд долларов. Для сравнения: в США - 31,2 млрд долларов. Только в Америке население около 300 млн человек, а у нас - 149 млн. Все это говорит о неэффективном управлении страной.

Еще одна причина кризиса в системе образования - Болонская система - это новая идеология, своеобразное оружие, которое ведет к дальнейшему разложению системы образования. Все трюки с ЕГЭ, поиски неэффективных вузов - все направлено на это. Я не утверждаю, что нынешняя система идеальна. Но эту систему нужно оздоравливать при разумном подходе и политической воле.

Алла МАРТИРОСЯН

Просмотров: 2947

« Все статьи