Газета «Волжский университет»

22 июня кандидат исторических наук, профессор Александр Викторович Шуструйский выступил в качестве эксперта на сайте TltTimes.ru и ответил на вопросы горожан, посвященные 70-летней годовщине начала Великой Отечественной войны. Предлагаем вниманию читателей выдержки из онлайн-беседы.

– Больше полувека назад закончилась война, мир давно изменился, люди изменились, а мы все продолжаем отмечать даты этой войны как национальные праздники…
– Конечно, хотелось бы забыть трагические страницы истории нашей страны, ведь погибло около 50 миллионов человек. Освещение этих событий - дело историков, а не политиков. К сожалению, довольно часто война трактуется с определенной политической целью, смысл которой таков: показать Советский Союз, современную Россию как непредсказуемую, нецивилизованную страну, изобразить СССР как историческую случайность, а не результат кризиса мировой цивилизации.

– Что для современной молодежи Великая Отечественная война?
– Отношение молодого поколения и к войне, и к историческому прошлому страны диалектически противоречивое. С одной стороны, исторические документы советской эпохи дают определенные моральные и политические ценности: идеи социальной справедливости, классовой ненависти к буржуазии, приоритет государственных интересов над личными и тому подобное. С другой стороны, современная молодежь постсоветской России реального знания об историческом прошлом уже иметь не может, она воспитывается на иных ценностях, где успех в обществе определяется материальным положением индивидуума, общественными связями, богатыми покровителями, возможностями уехать за рубеж. Советская эпоха для них непривлекательна, поскольку сформирован миф о всеобщей бедности, «совковости» социалистического периода. Вот это раздвоение сознания и порождает сложное отношение к прошлому: аполитизм, равнодушие, эгоизм… Если современная власть не повернется к построению общества социальной справедливости (требование нашей Конституции), говорить о патриотизме молодежи будет проблематично.

– Как вы относитесь к постоянному переписыванию учебников истории?
– Отрицательно, поскольку это не способствует объективному знанию истории. Постоянные переписывания связаны с резко меняющейся политической конъюнктурой, достаточно вспомнить историю России в ХХ столетии - четыре революции неоднократно меняли вектор развития страны. Отсюда и разные политические оценки. История должна «отстояться», чтобы получить объективную оценку.

– Почему многие современные профессиональные историки оказываются беспомощными в оценке исторических событий?
– К сожалению, историческая наука чаще всего обслуживала интересы той или иной политической элиты, находящейся у власти. И это не редкое, а типичное явление. Этим «недугом» страдают как западные, так и российские ученые, а в условиях кризисного развития общества, или его переходного состояния, маститые историки часто страхуются и молчат. Хотя на сегодняшний день известными учеными написано много серьезных исследовательских работ, но общественности они мало известны. Поверхностный, публицистический подход как раз характерен для нашего времени.

– Как вы оцениваете роль Сталина в войне и как относитесь к десталинизации?
– Оценить роль Сталина как верховного главнокомандующего могут только военные историки и генералы периода Великой Отечественной войны. Я придерживаюсь оценки Сталина Георгием Константиновичем Жуковым, который считал, что в первый период войны Сталин не проявлял способности военного стратега, но начиная со Сталинградской битвы верховный главнокомандующий был на своем месте. Для Сталина война была стартовой площадкой для вхождения в мировую политику. С этого времени Сталин, Рузвельт и Черчилль стали самыми известными политиками.

Идея десталинизации - это величайшая политическая увертка, уклонение от решения острых социальных вопросов России, попытка переместить общественное сознание в сторону исторических проблем, отвлечь внимание масс, оживить антикоммунистический вирус у населения. Не случайно идея эта появилась во время предвыборной кампании в Госдуму.

– Почему День Победы не был праздничным днем после войны?
– Человеческие жертвы были так огромны и последствия столь губительны, что говорить о праздновании было противоестественным, и тем более поражение в первый период связывалось с просчетами Сталина. Поэтому сталинская пропаганда в первые послевоенные годы не хотела оживлять интерес общества к началу войну. Хрущев и его окружение также не хотели обращаться к трагической дате, так как это в известной степени реанимировало культ личности Сталина, который был подвергнут критике на ХХ съезде КПСС. При Леониде Брежневе праздник возрождается, но уже используется для поднятия авторитета нового руководителя партии.

– Возможен ли фашизм в России?
– Первая мировая война, кризис европейской цивилизации породили массовую безработицу, голод, ущемление национального достоинства народов Европы. Неслучайно, что именно с Италии и Германии началось фашистское движение в Европе. Фашизм, при всей его антигуманности, вызывает интерес, симпатию и поддержку у самых разных слоев населения. Так, в фашистской Германии молодежь, интеллигенция, даже часть крупных ученых поддержали нацистов. В 1933 году Гитлер пришел к власти чисто демократическим путем - на выборах в парламент. Основными лозунгами фашистов были: «Работа, обеспечение жизненного пространства», «Достойная жизнь для немцев» и т.д. Свои взгляды они называли «национал-социалистскими», то есть речь шла о социальной справедливости для арийской нации. Что касается России, то наша страна, одна из немногих, внесла решающий вклад в разгром фашизма. Поэтому на уровне подсознания у населения нашей страны это сохраняется до настоящего времени. Однако в кризисных условиях общества могут возникать идеи великодержавного шовинизма, попытки объяснить существующие неурядицы засильем инородцев. Этому также способствуют резкие социальные контрасты в обществе, расслоение на богатых и бедных. Отсутствие работы, возможности получения образования, социальной перспективы могут толкнуть молодежь на национал-социалистские позиции.

Просмотров: 2202

« Все статьи